Gode nettsteder

Etter som teknologien forandrer seg med lynes hastighet, er det ikke alle forundt å kunne ta del i dette. Ulike grupper av befolkningen, har problemer med å bruke alle nettstedene som finnes. Personer med nedsatt funksjonsevne, det vil si døve, blinde, og personer med bevegelseshemning. Disse må ha hjelpemidler for å kunne bruke pc. Når nettstedene ikke er tilrettelagt for disse, kan det være vanskelig. En med synshemning må ha alternativ tekst til bilder, og fornuftige lenketekster. Hørselshemmede må ha tekst i stedet for lyd. Det må være et klart og enkelt språk. Eldre i dagens sammfunn vil gjerne kunne bruke pc, da må nettstedene være enkle å finne, ikke være fargemessig urolige. Siden synet hos eldre svekkes med årene, må nettstedet ha mulighet til å forstørre teksten. Det må være tilstrekkelig kontrast mellom tekst og bakgrunn. Jeg har sett hvordan mennesker som har disse funksjonssviktene, gleder seg over å kunne bruke denne teknologien. Det er fantastisk at det finnes hjelpemiddler som kan gjøre hverdagen for disse menneskene bedre.

Kildekritikk.

Oppgaven denne gangen i bloggen er å gjøre et søk. Finne to sider og vurdere sidens troverdighet. Jeg søkte på kvasir på søkerordet ”reklame”.
Fant disse to sider:
http://www.idereklame.no/
http://www.ung.no/

Stilte meg spørsmålene:
Kan jeg finne informasjon om forfatterne? Er disse respektert og velkjente innen sine fagfelt?
Kan jeg finne informasjon om hvordan forfatterne kan kontaktest?
Er siden oppgradert.
Stoler jeg på at siden er troverdig?

På ung.no ble svaret på nr. 1, ja. Det er barne, ungdoms- og familiedirektoratet. (Bufdir) som er forfatterne. På spm. 2. er svaret ja. Det er en oversikt over alle kontaktpersonene som finnes. På nr. 3 kunne jeg ikke finne det. På det siste spørsmålet, ja. Jeg stoler på at siden er troverdig, siden at det er et direktorat som har opprettet nettsiden.

På idèreklame.no ble svaret på nr. 1, nei. Jeg kunne ikke finne noe informasjon. På spm. 2. ble det ja. Fant adresse, telefonnr og e-post. På nr. 3. Nei. Ingen informasjon. På spm. 4. lite sannsynlig, siden nettstedet var laget i 2002 og ingen oppgradering.

Konklusjon:
Etter å ha studert sidene fant jeg ut at ung.no var den mest troverdige. Den var best forseggjort. Det var mange søkermuligheter. Siden virket spennende. Den andre siden var layouten bra, men jeg ble kritisk til at det manglet informasjon.